“苏南模式”再造:更强的政府还是更强的市场?2012年05月28日 17:221 Z3 q" y. @; Y3 F$ J0 `* f, l; J& c
来源:21世纪经济报 作者:胡欣欣
- ^% v9 b1 b0 ^1 v, u字号:T|T44人参与6条评论打印转发1 x L# F- H* H0 c, X: [
与苏北风风火火的振兴不同,苏南则在进行着一场更为惊心动魄的发展模式的再造。
$ U) v$ _7 L, i9 i$ c* S# I" X; b R4 v: R# ^/ ~
位于宜兴太湖边的周铁是一个普通的江南小镇,曾经历着“村村点火、户户冒烟”的发展。2007年,太湖蓝藻事件爆发,当时被成为“化工之乡”的周铁成为了众矢之的。% @6 G! M0 q% g( ] A- Y1 ~* W4 b1 ?
# m% v: h1 U! g8 ^2 N1 \环境的硬指标让周铁开始谋划转型的路径,周铁放弃了化工,选择了机械制造。这样的产业转变让周铁迎来了一次新的增长:2011年,周铁的工业应税销售达138亿,是2007年的2倍。
! U F0 f1 I7 H% k9 r3 E z6 n& A2 G4 ?/ i- e3 w
事实上,周铁只是苏南转型的一个缩影,更为彻底的转型出现在与周铁相对的太湖东岸——苏州工业园区。
9 n' S# u- V3 x- u# R9 \- j' k0 F! ~" b/ k) d
作为苏南的领头羊,苏州工业园区实现主要经济指标年均增长30%左右,2003年,经济总量达到开发前苏州市的水平,等于十年再造了一个新苏州。
) n% q3 k+ ^- |- o6 n: F. C
. T# @7 o( L( r, e, r中国人民大学教授温铁军在评价苏州工业园区发展模式时曾说,苏州工业园区体现的是地方政府公司化的长期收益预期。6 E! I9 t% X ^
9 ]( R7 U3 B9 i' B+ |- d9 n
在这样的发展中,地方政府不再像原有的苏南模式一样,作为竞争主体,直接参与到市场竞争中,而是直接参与工业用地的后期增值收益分配。
& ?4 n( }7 I+ L% x
6 ]! k) b0 _5 E* V S/ D不过,政府的作用在苏南发展中似乎无时无刻不得以体现,以无锡为例,“530”计划本质上就是一种政府主导型的产业发展模式,但这种模式的长久效果仍有待观察。
8 ~, B x* h2 Z- h7 ^% V6 ^ f3 p, k7 ~# @1 h
“现在看来,在转型升级的过程中,政府干预可能是一种更加有效的办法。”程惠芳说。
. K+ E" X; K" J9 A5 s0 M0 A% H k& v: C
南京大学教授郑江淮认为,江苏“强政府”是强在“认识市场的能力强、利用市场的能力强、弥补市场的能力强”。
% N% z) E$ C9 B8 v- Y; @9 l! l: k* l7 K; Z5 ^
而他认为,这样的角色并没有变化,在逐步加强,并呈现苏南向苏北的扩散过程中。
; B/ o, l" w4 @% N* m4 d R `6 u* m; s( U6 X3 A" W/ T. y' q
“在调整的关键时期,政府的力量要超过市场。”程惠芳分析说,“政府在培育新兴产业、培育企业的创造性上,政府的作用是非常大的。”. u; ?) }: H; {8 G4 x
2 z. B A1 |4 o
“但一旦新产业推动起来,企业逐步走向正规,有持续发展的动力和能力时,就要充分发挥市场在配置资源的基础性作用。”程惠芳补充道。1 a: N! D% t/ Z" b( m
' I$ W' V* s; w" p; S [0 I n政府的强力引导让产业发展得到了强力的推动,但是一个隐形的问题也出现在了江苏主政者的面前。这样强势的政策是否能够具有延续性?是否会因为执政者的变化而产生摇摆和波动?
- i& M) {& Z2 m
. m9 O4 t5 ~4 Y2 n# r2 G0 D" v这种担忧并非多余。以南京为例,市长三年一换,城市规划“一波三折”让城市的区域功能不断变化,因而影响了产业发展的布局。" C( ?3 g# P& y
/ w0 n7 k, X+ H0 |. W
“此外,由于江苏目前发展的组合动力模式,政府的政策制定需要更强的灵活性。”叶克林说。
3 v) j- H, S! h
' s3 t/ C8 ~' I5 Z显然,对于江苏而言,如何界定政府和市场的边界则需要当地执政者贡献出更多的智慧。
0 V5 r3 Z3 u* C- l, R: t3 t$ a; l" A3 ?* W1 @
(本报记者赵飞飞对此文亦有贡献)
; J# i# j' R. `4 @4 ?' s) C5 ] |