再说领导意图研究

    说起研究，真相的一面是——几乎，每一个人都是研究者，只是，研究的方向和动因不同而已。这种不同，有动因上的不同，也存在程度上的不同。对真正的研究和工作破坏力贻误最大的，是“研究领导意图”。在我们这个“上面说了算”的国度里，一点儿也不在意“领导意图”的工作者，如果“遇人不淑”，很快就会四面楚歌，搞不好，连基本的日子否难以混得下去。或许，这是残酷的事实。尽管如此，“存在的并不等于合理的”，要说合理，那个“理”肯定属于歪理——毋庸置疑的歪理！

, |1 z) D# s( B- R" M7 y      我所言，并非一定得可以站在“领导意图”的对立面。按常理，领导及其下属是一个“利益共同体”，其根本利益是一致的，那就是，做好本单位的工作，获取各自的工作业绩和成就感，仅此而已。作为下属，有力地贯彻领导意图，似乎，也属天经地义。这个判定的前提，在于“领导意图”一定得是正确无误的，是出自工作需求且经过充分论证的。
) H0 j2 r4 ~7 Z5 y
      邓小平说过一句话，“最大的失误是决策的失误。”说明，做决策工作的领导，还是会有失误的，三门峡工程为证，大跃进及文革浩劫为证。层层“对上负责”是中国国情，其背景在于官员任免是由上峰决定的，而非由基层决定。即使普通员工，其工作评价权，很大程度上，依然掌握在领导手中。不像美国，布什再牛A，也无权撤了加州州长施瓦辛格的职。于是，中国的下属工作起来便很是战战兢兢，便有了很多工作之外的顾虑。于是，惟上是瞻，惟“领导意图”是瞻，也就普遍起来。

" K2 P0 r% ]3 o5 i      人性里，存在着深刻的“认同需求”。所谓“酒逢知己千杯少，话不投机半句多”说的就是这个理儿。任何人，都存在个人意志。这种意志得到赞同和嘉许的时候，便高兴，对赞同者产生好感。得到反对的时候，便沮丧甚至愤怒，对反对者产生恶感。能够随时持有理性的人，少之又少。领导也是人，人性的所有弱点，领导身上都可能存在，没准，会存在得更多更充分。在中国，即使微观社会层面，权力都很集中，领导意志的规范系统还远远没能建立起来。而领导，却无一不是社会资源的高度把持者。由此，构成一些人孜孜不倦地研究领导意图的根本动因。

      一般的情形是，研究“领导意图”者的目的，无外乎在与领导接触之前把握“领导意图”。把握以后，便可以操作，避免自己“说错话办错事”，从而造成一种和领导“心贴心”的假象。通过迎合领导，而获取领导的好感，获得小小的利益，甚而，仅只虚假的安全感，而已。假象，往往比真相令人愉悦。假话，往往比真话更中听。如此分析下来，领导面临的每一桩“被迎合”事件的背后，都深刻存在领导的被操作、被愚弄、被欺骗。遗憾的是，一些个领导，就是喜欢“跟着感觉走”，愣是不知道连高潮都是可以作假的，何况普通感觉乎！得特别申明一下，我说这些，并非有兴趣在21世纪还做一介“诤臣”，像屈原先生那样苦恋领导直至自投汨罗。原因很简单，领导也是人，我不想看见任何一个人被谁忽悠。

4 L' v7 H: }& S; T- Y  

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

辩证看，务实办。呵呵

辩证看，务实办。呵呵

领导也是人，也是普通人。

　有一个倾向于不清晰表达期望的老板会很累。但有效的管理者会想办法得到信息。有些人会起草一个详细的备忘录，把他们工作关键的方面写进去，然后把它呈送给老板批示。他们接下来会面对面地就备忘录中的各条目与老板讨论。这样的讨论通常会让老板所有的期望浮出水面。
　　在面对不愿意清晰表达期望的老板时，还有些有效的管理者会主动与老板进行一连串有关“好的管理者”和“我们的目标”的非正式的讨论。还有一些管理者会更间接地通过那些过去为老板工作过的人获得有用的信息，或者通过老板向他的上级做出承诺的正式的规划制度中获得。当然，你应该根据你对老板的风格的理解来选择获得信息的方法。

非常好的一篇文章，学习之。