对一份领导在某地调研检查时的点评讲话提纲的集体讨论记录

老猫发起讨论话题：


     我开个头，跟大家分享一份讲话提纲（部分）：
" C* y+ q$ v9 ]9 L/ A

     一是不起眼的县做出了显眼的变化。
  L* y; r( ]3 `) U     二是既有的行业形成了以前未有的亮点。
3 o4 x$ F, e) V$ s8 y8 N. c     三是预想的事情有了预期的创造。


1 A. ?: G3 [+ Z) O$ F' R! V   这是某领导在一个县调研检查时对该县半年经济工作的一个点评，不起眼，主要是指处于山区小县，区位和总量都在该区域排在后面。这是某领导的即兴发言，虽然在文字上还有待考究，但老猫认为，很好地起到了加油鼓劲的目的。相信当地领导听到如此评价一定满心欢喜，干劲倍增。而且这组标题通俗易懂，很适合口头发言。大家发表看法。
4 t7 Y5 _% J+ k" B9 a
2 d8 O) k" [$ X* m
; T- L5 E; p  f

18号学员欣雨：
; I7 g' w3 L/ x6 \9 e6 n

1 G9 v" A; {+ l这第三个标题的格式和前面两个是不是有点不一样啊
; [# ?( _3 r. p" F

9 C0 V+ Z3 B3 _+ A8号同学笃行者：

. t3 t2 a$ t2 w4 Z6 T8 ~1 I9 z2 q
第三点和一、二点意思不一样。应该是递进的吧 这样就减弱了 感觉。这是口头的点评，说的过去，写在文章可能不妥。要是知道第三点具体内容 可能就好写一些  收获 突破 实效 意思都有差别。预想的事情实现了喜人的突破。当时是口头的 说出既有 那个场景下大家应该能理解。


14号同学信豫：
1 a4 W' W  m+ A# o+ `
第一点说人家不起眼   怎么第三点就成了预想的事情  压根就没对人家的发展抱有希望  谈何而来的预想？这是我的疑问


老秘网站长老猫：


4 K  D( I" ^! q, J2 V) q第三标题，感觉还有点生硬费解，大家加工下，比如，预定的事情有了预期的突破。

) n* H% [1 d9 r. a" B( q2 c( }
求觉迷者：


预期的事情有了意想不到的突破。预期的目标有了意外的收获。我们平时不起眼的定位一般不用，不管后来怎么夸，这种定位都觉不妥。我想领导切入点是从变化、亮点、突破三个方面去点评，付与内容对应可以。我们领导就会用“一是发展变化有突破，二是亮点呈现有突破，三是创新完成有突破”哈哈，他喜欢用一样的排比。其实领导即兴说的时候，有时顾忌的很少，尤其是老干部。口语表达是个方向，思路。形成文字要推敲严，因为有很多要公布的。今天的修改缺少具体内容的针对性，只能是方向。

: x0 D, H7 u8 @; Z, R" G
6号同学住越湖：
) T3 n' @4 o7 o! {+ |

. {) _9 }: u% d/ o预料之外的收获


7 {  F9 P; Q: T  z4 k& W4 }助理德阳老谦：

+ v. ?8 d+ I6 U+ X7 F$ _
1.变化不是做出来的；2.亮点不是形成的；3.创造不是预期的。


潜龙：
9 T  o" o, I, B4 o  s

三是预想的事情有了超乎预期的创造。和以往那种落入俗套的评价语言相比，这三点评价给人耳目一新之感。估计领导是脱口而出，没有从语法上作过多的考虑。即兴讲话讲究生动平实，可谓灵巧有余，严谨不足。大家有没有这种感觉，越到下面，越讲究标题的对仗工整。
' u7 |0 O5 d. a% q8 K/ [
: Y8 f. {- W5 Z8 W/ {滴水加涛515：

( t. U& |- Z/ I8 m+ @% Z7 j
' ]6 E, X8 T4 ]$ l4 Z+ z6 V, H三是预想的事情有了超乎预期的实效
/ J& d& d' `% H4 M+ m/ U  i! Q; ?
11号同学冰蓝心：

, A5 f' ^7 c: I" I0 H8 I* Q
) `* Q. ]) b& h1 E1做出了 2形成了 3有了让人不是很舒服 可换为呈现了 等

老秘网站长老猫：


, R7 y0 @- B; T8 R) h% c+ L  c想想如何我们改造下，用更一点的标题，比如，小县城有大变化。老行业有新亮点。软任务有硬突破。之类的，也是用了对比的手法，但讲起来就没那么生动有味了。

: t; g) y7 h7 D, ]) i- ]
6 }- L8 X+ r* |$ P- g嘉宾：右岸：


三句搭配都存在问题。一是不起眼的县做出了显眼的成绩。做出成绩，并非做出变化。变化只能发生。虽说形式新颖，但是不能有语病。二是传统行业呈现出前所未有的亮点。什么叫既有，这个词让人匪夷所思。存在的行业都可称为既有行业。只能按照传统和新兴等标准来划分。
& ^, A8 z  M. s- `' h' V
0 |' w4 X) N6 W6 i% k% Q! m1 _
云中漫步：
5 h" D7 Z) Q8 S* {

3 m3 Z% A! A. k+ |是，我在写稿的过程中有时 也有这个问题，只顾了对仗，不顾逻辑性。你们有没有有过这样的时候，就是为了追求对仗工整，不顾逻辑性？
+ \# P+ B/ u- e4 L# s8 O

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

# W" n5 B. L1 j# }1 t  b0 ]0 @
6 }8 f0 G6 y! G, ~6 m

这个题纲很重要，接地气