口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常” 5 i+ Q/ q$ J- [9 K: H
( x+ n, G. E0 p1 R6 T9 U6 g1 c' i
作者:薛国林 吴一帆
3 b' k( G% m) a3 C) ]7 [6 R# E2 j/ D% A `
2015年10月31日发布 ; ]) p( ^) @& [4 K7 K. @
: o, q& o* _: ^/ Z4 j0 t' B修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
. J( ]* P* `$ ?, c0 X$ x7 B
& B* b' k" i G/ M- e“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 9 `" r. s; z1 x0 U0 \3 O
7 ~) m- G# b2 V5 {随意的口语化修饰意思难理解 5 K. R$ `7 I" K: w/ _
* i C5 `$ G8 J/ B/ }
网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。
8 ^% ]( J' Y$ u5 ?4 _! m3 Q+ }+ ` n3 M9 R5 D& g) g' ^
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 + x) e: E4 @ j" U* L" K Y
( X; k' L- x% ^$ D, d3 h
那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 2 L R C5 u" z2 @# H
/ n. R8 f: i9 s0 d* @
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。 ) k5 A, s- o7 u/ h
5 u3 C c5 z8 j9 j
“标签式”修饰方法难客观
7 F" S$ d3 q: q4 J7 Q. d) f6 l( C. Z7 E
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗?
& o, H( \4 M7 c3 |9 n, l5 ]& b$ r2 |9 w3 f4 r/ r7 h1 y E9 D
例如:某报2014年8月1日A6版 & ~4 }! p& R/ q6 Y' r
" S& U- y* Z& `# X; Z6 x5 ~(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判
8 ?" o8 c3 t* C* ?) e( L8 s) N4 a
/ n. a4 Z( X# b(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
w8 Y4 m' {8 H' N
4 j5 {% N) N# Q% X) G" h5 d+ T1 M今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。 $ z B. b v! t3 \
3 x: X: f( [; ~8 h9 {" Q$ b这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。
3 E" g8 D* h2 n/ O! o* ~% t- c1 U! V M! W; k; N( G; d7 d
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。
% _: S6 J' V7 R2 V' \! w" H0 L% f! x) o3 q
第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 6 Y$ p+ ~- @4 H1 R: ^! ~0 F: p! F* q
1 y* [! D v6 V' Z* Y/ ^
第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。 9 C6 G2 X( n& v# E. ?" t- x
% |: ~' Q8 i! c# B9 _& f& t" J; L快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
0 a g, G7 I$ Y0 K; _1 a7 U( W6 j' P( E6 ~
|