口语化、标签式修饰词,使新闻越写越像“拉家常”
' \1 C' g2 I1 ~* T
0 A5 O! ~* n- l) W4 |作者:薛国林 吴一帆 / A5 z: z! _' K6 q, z
# \7 T1 K3 o6 k, F
2015年10月31日发布 5 d; c0 d$ s7 n9 r6 Q
2 j: H/ H* l4 c _1 r; a
修饰性词汇即是在句子中起到“整理、装饰、修改润饰,使文字生动”作用的词汇,形容词、副词等具有上述功能的词语、短语均属于这一范畴。新闻报道为避免主观性,应慎用修饰性词汇,多用中性词汇描述。
0 v. b6 ?/ \( L# a5 @9 p$ Q' `2 G) Y
6 _- P) N; j- j3 A7 f0 B“快餐式”的信息传播对传统媒体产生巨大冲击,新闻报道语言在这种“冲击、融合”中也发生一系列“异变”,其中修饰性词汇滥用的现象日益明显:有的用方言、流行词代替书面语,口语化的表述让人看不懂;也有的用修饰性词汇给新闻事件和人物加“标签”,放大或缩小某方面特质,影响受众的独立判断;还有一些修饰性词汇的使用不区分语境,导致记者的报道立场出错。 / K/ I$ `3 c0 d: @# ?! X
9 K' K d. a3 B4 {
随意的口语化修饰意思难理解 9 k7 h" s) c0 \8 U6 W
9 `! v7 D) ~' e* w) ~" J网络上,人们聊天、发布消息多是根据平时的说话习惯来组织语言,所以词汇的使用就十分口语化,随意添加修饰语或任意简化缩略语都是“时尚”的表现。当自媒体越来越多地影响人们的语言习惯时,这些网络新词就会逐渐延伸到传统媒体中,随意的口语,看不懂的“火星语”,都在不经意间侵蚀新闻报道。 5 x! q) E9 U6 M+ Z
) ~. N# Y- f1 b9 M! ?5 h
媒体融合时代,信息的传播越来越依赖网络,传统媒体从业人员为及时获得“爆料”,也更多地把“新闻阵地”转向网络,而网络上随意性、口语化的表达便在不知不觉中“侵蚀”新闻从业者的专业思维,久而久之,记者们也习惯了这些“时髦”的表达方式,新闻越写越像“拉家常”。 ! V5 U% j0 n/ f& z7 w; \
1 b% }* M) o/ o: A6 I9 g P那些露骨、搞笑意味浓厚的“口语”在网络和日常对话中往往是点睛之笔,但若直接将其运用到传统新闻报道中,不但会让那些不怎么了解“流行口语”的读者看不懂,也会“引导”人们在书面语中使用这些不规范的词汇表达,而破坏了正确的语言习惯。 1 p1 B- A: I8 g& D. s! ]
0 \, {& ~! v+ ]( l. S
不同于网络新媒体的快餐式消息,传统媒体是要为读者提供稳定、全面、深度、更有价值的新闻报道。若是用贴吧、博客那样想到哪儿写到哪儿的方式写新闻,口语词汇满篇飞,那些不熟练地方方言和网络语言的读者自然不会花钱买报纸,而从网上熟练获得信息的记者更不会看记者的新闻报道,这就使纸媒在无形中丧失了读者,降低了其与网络新媒体的竞争力。
" V, ^9 U) r0 O0 \: x5 g* ?4 j# B! ?/ m3 f8 P8 T/ e; Q8 b9 o
“标签式”修饰方法难客观 & `/ c6 V* T0 f( B- S
; q- b+ z$ M6 e, X5 F4 l0 d
“文艺青年”、“土豪”、“90后”……当人们习惯用标签定义生活时,新闻中的修饰性词汇也逐渐被各种“标签”占领。用“一类人”来形容“一个人”,戴着道德审判的“眼镜”来给新闻事件和新闻人物加“标签”,这样真的好吗? : W; X1 l' V" x4 p2 f# H3 |8 i
# ~ K7 C% h( p! _; q2 v9 {
例如:某报2014年8月1日A6版 3 O( V9 h0 \( ^9 z$ b3 S
4 _, V2 v$ V' u" R* ~# ^(引题)地铁五号线踩踏事件一审开庭并当庭宣判 ( Y5 N' x6 t2 [5 S3 e6 Y
: s3 `5 a! B4 _9 ~/ E4 R) l' T! ]
(标题)两“90后”被判刑均初中文化程度
% \ F q; U! E$ ^# a" c
1 V/ E% J9 f0 u( G& m今日上午9时30分,曾在地铁五号线喷洒催泪喷雾剂而造成踩踏事件的两名“90后”青年,分别因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪、窝藏罪在荔湾区法院一审开庭审理。
, b; G9 `& l6 C3 p4 o4 k
5 Z3 ?4 r7 f! N3 B2 y& Z: c. \# ~& N这篇报道将“90后”和“初中文化程度”两个标签式的修饰性词汇放在标题,而对判刑结果等重要信息没有提及,这样的处理方法在三个方面存在争议。 8 Z7 ^; n, P- ?1 s9 V+ H
4 E" F+ {- y3 j7 |, U
第一,这样有意“标签化”的描述对新闻当事人而言是不公平的。虽然他们做了危害社会的不良事件,但新闻记者仍应冷静处理,不该把主观情绪夹杂其中。而这篇报道中记者给当事人贴上“90后”和“初中文化程度”的标签,显然是把他们的某方面特征放大化,拿年龄、学历这些与案件没有直接联系的个人特质做文章,把他们归入某一类人而不是将其视为一个独立的个体,这样的主观思维多少带有记者的个人偏见。 2 T! a3 _! S+ ]( X% y
2 U2 `$ m8 |2 i( N& C1 r& g第二,文章标题就将两个标签抛出,不但浪费了标题“黄金地段”应载有的信息价值,还会在阅读之前就给读者植入“90后”和“初中文化程度”的观念,以带有歧视性的引导,让读者戴着“有色眼镜”去看文章中的人和事,这就会直接影响读者对事件及人物的独立判断。 , |* S0 y: s3 c9 f' Z d
# u3 \- m- O W: v$ \第三,这样的“标签化”,对于“标签”中所包含的其他人更是不公平的。报道中将“90后”和“判刑”、“初中文化程度”这样的词汇组合在一起,或多或少会让读者联想这其中的关系,给人一种“90后”是“无知的”、“年轻莽撞”的印象,这就在无形中“中伤”了广大与此事件无关的“90后”人群,让他们也背上了“坏印象”。
$ c+ E6 o7 F2 b. Q% d; E+ ~' S; t( K3 E
快餐式、碎片化的浅阅读时代,对较为复杂的人和事作标签化处理,顺应了人们求新、求快的语言消费习惯,也契合了以吸引注意力为核心的“眼球经济”。标签化思想日积月累地形成,记者也就潜移默化地将其运用到新闻报道的写作中,原本中性的修饰词汇被各种“标签”所取代,一叶障目的简单逻辑却容易让读者陷入思维误区,导致其丧失对新闻事件及人物的独立判断。
# t X q1 m2 I: O
! M& H- w, X. ]+ P/ H |