在你阐述观点或提问的时候，有没有人经常打断你问下面这些话：
0 G+ \" \6 Q) w$ _- `# A8 D: f9 I% {# W1 S* y" x, E3 J
你到底想说什么？ 7 o3 _2 e {& I$ D( W
4 A' F; M. V2 k7 J( |1 }* X9 i# w你的重点是什么？
' w; `; J" G5 n2 g4 u5 U+ Z( ]) G. S
能不能用一句话简单概括一下？
) n3 f/ s" r' L
3 n# d U; ]" s那，你想问的问题是什么？
0 x; F' x9 X8 A) L6 G+ J; ?; X9 Y, V& y$ O( e
如果有，那说明你说话在对方眼里很可能是缺乏逻辑的，不过，这也不能全怪你。从MBTI的角度来说，你可能天生是F（情感）偏好的，逻辑性并不是你的强项。
/ S6 h5 k9 y6 |( L. p! w/ V S" H1 W' o4 H0 U% [1 W
那有什么方法可以补救一下么？当然有了，逻辑也许不是你的天赋所在，但你可以通过掌握一些逻辑技能来提高你的条理性。今天就提供一个最简单的结构，可以称之为PRES法。 7 T- I% ]3 v' D, B& }; }' W9 \
( z& H) W H) D2 S) p X2 l
PRES
( a* G% j0 u) s% Q) w: ^: \' ~! \1 n/ G; d% z' d
P→Point（主张）：“我的观点……” 6 M( t! Y- M7 \) C" ]* {9 w- n& i
: O9 o' u3 X$ G8 @
R→Reason（理由）：“我的理由是……” / E+ _8 U. X# j( L
# G. }- v5 _9 R T. w/ u
E→Evidence（事例）：“举例来说……” ; C2 b# E6 }0 o
3 i3 A+ R7 U1 V1 N1 d
S→Summary（总结）：“总之，我想说的是……” / @5 Y) j, G k2 v: l8 X
8 Q5 f) k2 F& F% [6 F) b7 F简单点说，就是中国传统文法上的总→分→总，比如下面这句话，你觉得我要阐述的观点是什么？ ! M' h/ c. x2 l# |7 c5 s. _
2 T+ H4 D7 m9 v3 A" G1 r0 C c
做PPT，对于职场人士来说，最重要的是逻辑而不是美化！ 0 ^# I4 f- C$ F# R
) U+ Q. ?7 g) A7 t$ K理由很简单，1、逻辑清晰的呈现你的观点才能更好的体现你的专业性；
. a; z6 N0 j8 T, s0 S: [3 j3 V% t& `: W: P6 Z- q" o7 l/ `
2、公司付你工资不是因为你的PPT做得漂亮；
, [3 g6 E x5 ?$ h9 V, c
6 ^& U- Y3 J$ l* E3、从投入产出比来说你花太多时间在美化上也拼不过美工。 . N) g% y- Z Z& o4 ^% d8 o
o. |! S9 ?9 @! N/ H
举例来说，假如你是一名资深市场分析师，那么你的核心工作是分析相关市场数据，并得出你的结论，你做一份PPT报告，最关键的是你的分析结论和你为什么得出这个结论，这也是公司花钱请你的原因，视觉呈现部分是属于加分项，即nice to have部分，有当然更好。换句话说，逻辑和美化之间有明显的主次之分，如果一定要在这两者之间选择，你觉得你的主管或客户会选择逻辑缜密还是漂亮华丽？再说了，作为市场分析师你花大量时间研究设计和美化，你觉得你设计的PPT会强过公司设计部的美工吗？
5 @/ ^+ A# z ?/ ~3 k- X9 V1 H2 t4 s- f2 F" h
总之，我想说的是，作为一个职场专业人士，在制作PPT时，你应该将更多的时间花在逻辑梳理上，而不是美化上，后者只是锦上添花，即逻辑是”锦“美化是”花“。 2 [# k9 `) @; E) m
" E- n1 S+ x% s! q3 c% ]下次在你阐述观点时就尝试着用这种PRES结构来说，多次练习后就形成习惯了，也许逻辑性不是你的天赋，但你可以通过训练，掌握一些逻辑思考和表达的技巧。 + a8 k3 b* X% o: a+ K
( n$ U( J1 H. Z1 B/ ]' I | 
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
300x180 AD
